本来以为方翰民没读过大学，徐辉和郭鹏都想看到他回答不出问题的尴尬相，没想到这个既无学历又无资历的同龄人，不仅圆满回答了问题，而且概念清楚，逻辑清晰。
八十年代中期以前，钯碳催化剂在国外才刚用于工业化生产，国内这方面研究还没起步，在徐辉和郭鹏的大学阶段，有关专业虽然设置了固体触媒的课程，但并未涉及钯碳催化剂的制备与应用。方翰民的回答，将要阐述了钯碳催化剂的作用原理，让两位新时期的大学生有耳目一新的感觉。
但是，郭鹏这个自以为聪明的年轻人并不打算就此罢休，他想继续试探方翰民，“方科长，如果你有时间，我还想跟你探讨几个问题。”
“这就对了，探讨，咱们相互探讨。不过，你要是把对我的称呼改正一下，那就更好了。”
“对你的称呼有问题吗？不称呼你方科长，我该怎么称呼你？”
“郭鹏，咱们这些人基本年龄相当，个别的最多也就大几岁，称兄道弟有点俗，单位也不允许，我觉得同龄人之间，最好直呼其名。”
“但你毕竟是副科长，我的称呼又没把你往高抬，有什么不合适的？”
“还是直呼其名吧，不要称职务，这样显得亲切。”
“好吧。我的问题是，加氢还原属于气--液反应，你给出的条件是在常压下操作，但教科书和一般技术资料都说，气--液反应最好在加压条件下进行，而且液体上方的压力越高，溶入液体的气体溶质就越多，对反应就越有利。咱们的加氢反应为什么不能在压力下进行呢？”郭鹏也许有自己的目的，但他能提出这样的问题，显然是动了脑筋的，这种问题具有一定的技术含量。
方翰民平时话语不多，但他喜欢跟别人探讨技术问题，“没错，根据亨利定律，溶液上方的气体压力越高，气体在溶液中的溶解度就越大，但这一规律在液相加氢反应中基本不适用。原因有二，第一，氢气跟其他气体不同，压力的增减，对其在溶液中的溶解度影响不大，但对设备的要求却成倍提高，因为氢气的穿透性特别强，而且极易发生爆炸危险，一般的设备和密封措施很难满足其要求，增加压力的收益，得不偿失。”
“第二，加氢还原法的成功与否，取决于钯碳催化剂对氢气的吸附效果，而不在于氢气在溶液中的溶解度，增加氢气的压力，跟催化剂的吸附效果几乎没有关系。综上所述，本工艺没有必要在压力下操作。”
虽然对方翰民的回答暗暗称奇，但郭鹏仍然不露声色，“我也查了一些技术资料，在加氢还原反应中，原料的转化率和催化剂的选择性都很重要，实际操作时，应该如何平衡这两项指标？或者说更应该注重哪项指标？”
“转化率和选择性都不可偏废，但从某种意义上说，催化剂的选择性更加重要，比如，某种催化剂对原料的转化率很高，但选择性不好，尽管原料都被转化了，但得到的不是目标产物，转化率再高也没有意义，甚至是对原料的浪费。好在咱们采用的钯碳催化剂，选择性接近百分之百，把转化率控制在一个适当范围就可以了。”
“既然催化剂选择性这么好，为什么不追求更高的转化率呢？”郭鹏追问道。
“这就涉及到量变质变的哲学问题，在适当的转化率条件下，催化剂的选择性接近百分之百，如果非要追求更高的转化率，必然延长反应时间，随着物料接触时间的延长，催化剂的选择性随之下降，副产物逐渐增加。中国传统文化提倡中庸之道，凡事追求极致，伴随而来的将是意想不到的后果。”
本来是个纯技术问题，方翰民在解释技术原因的同时，不仅跟哲学联系起来，还加入了对中华传统文化的理解，谁能相信面前这位年轻的副科长，只是个既无学历又无资历的普通工人？
对于郭鹏提出的一连串问题，别说包括夏总在内的红星制药厂这些老大学生，即使徐辉和郭鹏曾经就读高校的副教授和教授们，也难以做出如此高水平的回答。
前世的方翰民在自己的整个求学生涯中都是学霸级人物，虽然理科是他的主攻方向，但他注重提高自己的综合素养，从大学本科到牛津读博期间，他的选修课对文史哲一直都有涉猎，所以，他能够从不同角度解读一个纯技术问题。
郭鹏不再提问了，他知道自己的问题难不倒方翰民，让他跟徐辉都不理解的是，面前这位同龄人，要学历没学历，要资历没资历，这些知识是从哪里来的？自己当年好歹也是学习尖子生，现在跟人家相比，简直是天壤之别！
推荐都市大神老施新书: