有这样一个很着名的经济学案例：
这是炎热小镇慵懒的一天。太阳高挂，街道无人，每个人都债台高筑，靠信用度日。
这时，从外地来了一位有钱的旅客，他进了一家旅馆，拿出一张1000元钞票放在柜台，说想先看看房间，挑一间合适的房间过夜。
就在此人上楼的时候，店主抓起这张1000元钞票，跑到隔壁屠户那里支付了他欠的肉钱。
屠夫有了1000元，横过马路付清了猪农的猪本钱。
猪农拿了1000元，出去付了他欠的饲料款。
那个卖饲料的老兄，拿到1000元赶忙去付清了他召.妓的钱(经济不景气，当地的服务业也不得不提供信用服务)。
有了1000元，这名j女冲到旅馆付了她所欠的房钱。
旅馆店主忙把这1000元放到柜台上，以免旅客下楼时起疑。
此时那人正下楼来，拿起1000元，声称没一间满意的，他把钱收进口袋，走了……这一天，没有人生产了什么东西，也没有人得到什么东西，可全镇的债务都清了，大家很开心。
在这个案例中，交换过程发生了，但是没有创造出任何实实在在的价值，可见交换是不产生价值的，交换有可能产生“利润”，但是利润不是价值，利润只是最初已经固化到商品内价值的分配。
而在李明所要打造的系统模型当中，债券随着预期收入的涨跌，便具有了商品的价值，价值会随着不断的涨跌交易或高或低。
交易产生的“利润”便会在交换当中抹掉那部分债务。
低价收购，高价卖出，将债券在房贷、信用贷、现金贷利息中流通交换，最终债券本身的价值会不断的降低，直至消失，而人们甚至都不会知道他是怎么消失的。
这就是泡沫经济。而韭菜，只不过从一茬换到另一茬罢了。
无论是亚当斯密《国富论》中的“交换价值理论”，经济学家萨伊的“效用价值论”、马歇尔的“供求价值论”，都认为商品的价值来源于交换。初听这一说法觉得不可思议，了解了其论证过程让大多数人直呼有道理有道理，少数人即便知道这一理论的出发点是错误的，论证过程也应该有问题，但是却很难找到其漏洞所在。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！